O Convento de Cristo e o fogo do deslumbramento

As imagens falam por si: dezenas de botijas de gaz, árvores cortadas, tocos tapados com brita, floreiras sem flores, pedras danificadas e com arestas fraturadas, uma fogueira de 20 metros de altura no claustro. Foram vistas numa reportagem da jornalista Soraia Ramos, no programa “Sexta às 9” da RTP1, no passado dia 2 de Junho, acerca da utilização do Convento de Cristo, em Tomar, da rodagem do filme “O Homem que matou D. Quixote” do realizador Terry Gilliam e que terão envolvido a realização de uma fogueira de cerca de 20 metros de altura no espaço de um dos claustros. Na reportagem, são mostradas imagens da fogueira.

A variação de temperatura pode causar danos na pedra. Não incendeia como a madeira, mas fragiliza a estrutura. Submeter a pedra a uma variação extrema causada pela elevadíssima temperatura atingida nas imediações de uma pira monumental causa danos irreversíveis numa pedra frágil como o calcário, sobretudo com um trabalho decorativo esculpido, visíveis tanto imediatamente como, sobretudo, a longo prazo. Imediatamente, regista-se a quebra de fragmentos – a tutela admite a queda de quatro fragmentos pétreos e telhas partidas – e a sujidade da superfície com a deposição de fuligens causadas pelo fumo. A longo prazo, os danos serão mais profundos e imprevisíveis.
O Convento de Cristo é monumento nacional e património mundial inscrito na lista do património mundial da UNESCO, desde 1983, em função do significado histórico e da importância arquitetónica e artística do conjunto monumental que compreende, além do próprio convento da Ordem de Cristo, o Castelo Templário, fundado em 1160, onde se inclui a Charola, oratório dos cavaleiros, concluída em 1190, a cerca conventual, conhecida por Mata dos Sete Montes, a Ermida da Imaculada Conceição e o aqueduto conventual dos Pegões. O convento fundado pelo infante D. Henrique na antiga casa militar da Ordem da Cristo para o ramo de religiosos contemplativos introduzido na Ordem, foi ampliado, no início do século XVI, por D. Manuel I, que amplia ou rotunda templária com uma construção extramuros de feição manuelina, e, a partir de 1531, por D. João III que, no contexto a reforma da Ordem de Cristo, criou novos espaços no lado poente, já ao gosto renascentista e maneirista. Ao património material, acresce a imaterialidade dos sentidos, signos e mitos que lhe foram sendo agregados ao longo dos séculos.

O património não é intocável, nem deve ser interdito ao nível da sacralidade, até porque, como nos adverte o Fausto de Goethe, é no uso que consiste a propriedade. Mas o uso do património baseia-se numa atitude responsável. Para evitar o uso indevido, instituíram-se tutelas com a atribuição de zelar pela sua conservação, preservação, além das restantes funções de estudo, interpretação e divulgação. A utilização dos espaços para fins sociais e culturais extrínsecos ao próprio monumento está prevista e tabelada. Compete à tutela, observar e garantir que as condições dessa utilização não causem prejuízo ao património sob a sua jurisdição efetiva, ainda que transitória. No caso das condições impostas pela tutela do Convento de Cristo, estas têm sido rigorosas, se avaliarmos pelo exemplo da proibição do uso de tochas na representação teatral de O nome da Rosa, pelo grupo Fatias de Cá – onde, de resto, participava gente com formação e prática profissional no domínio do património, como o antigo diretor da Biblioteca de Évora.
Há, portanto e em princípio, uma dualidade de critérios, entre a proibição das tochas e a autorização de uma fogueira no Claustro da Hospedaria a pouca distância da Janela do Capítulo. Tanto a Ukbar Filmes garante que “o fogo e corte de árvores estavam previstos”, como a própria tutela o confirma, em comunicado conjunto da Direção-Geral do Património Cultural (DGPC) e da Diretora do Convento, alegando que os estragos foram acidentais e estão cobertos pelo valor de seguro. Apesar de referir que “qualquer cedência de espaço e recolha de imagens envolve a celebração de um acordo escrito onde são especificados os locais a ceder, tempos de ocupação, locais de recolha de imagem, sinopse das atividades a desenvolver”, confirma que “é óbvio que nas cedências de espaços não é permitido fazer fogo, cortar árvores”, mas que “alguns eventos podem incluir artes de pirotecnia em locais apropriados […] como é exemplo […] nas filmagens de Terry Gilliam, o sacrifício da santa no claustro da hospedaria”. Infere-se, portanto, que uma fogueira daquela dimensão é um ato pirotécnico adequado ao espaço do claustro da hospedaria. Quem o afirma, sublinhe-se, são os responsáveis máximos pelo património à guarda do Estado que, não querendo responder a um pedido de entrevista, optaram por uma resposta ponderada num texto escrito.

A questão, porém, é se a tutela agiu em conformidade com a própria missão, se acautelou devidamente eventuais acidentes, se garantiu um acompanhamento técnico especializado antes e durante as filmagens, ou se apenas se subjugou ao deslumbramento de ver o “seu” espaço como cenário privilegiado do filme de um ex-Monty Python, cujo projeto, aliás, está, também ele, envolto em polémica.
A questão é, também, se há valor de seguro que compense, não só os estragos imediatos, mas os danos a médio e longo prazo causados pela fragilização estrutural da pedra. Ou se os 172 mil euros – num projeto de 16 milhões de euros, dos quais 1,2 milhões de euros foram gastos em Portugal – pagos pela utilização do convento durante três semanas, entre 24 de abril e 8 de maio. Segundo o comunicado enviado à RTP, “os valores pagos pela cedência dos espaços e recolha de imagens estão tabelados e devidamente divulgados”, a que acresce um seguro de Responsabilidade Civil que, neste caso concreto, tem o valor de 2,5 milhões de euros”. Quando uma ação envolve riscos com um elevado índice de probabilidade, os danos que dela decorram não são um acidente, mas a ocorrência de um resultado previsto. Sendo isso num espaço patrimonial como o Convento de Cristo, o dano provável pode ser quantificado? A partir de que quantia é lícito danificar o património? Ou, ainda, que património se pode perder se uma determinada quantia for acautelada? Este claustro, mas não aquele? Estas pedras, mas não aquelas?
A questão, talvez crucial, é acerca do valor que atribuímos ao próprio património. Ou seja, de que forma a tutela vertical, do Ministério da Cultura, à Direção do monumento, passando pela DGPC, protege e valoriza o património que lhe está confiado. Disponibilizar o convento de Cristo para estas filmagens pode facilmente transformar-se na banalização do espaço, caso este seja subalternizado como cenário moldável aos objetivos da produção, não se afigura como um processo de valorização do património. Trata-se de reduzir um monumento que é uma marca identitária da nossa cultura e da nossa história à condição de adereço e, portanto, de inverter toda a lógica deste processo.
Como aconteceu a semana passada, quando o Museu dos Coches se ofereceu como cenário para uma feira – e, sim, tratou-se de uma feira com bancas de venda no espaço expositivo – a questão que paira no ar é se estas tutelas merecem o património que lhes está confiado.

---

---