Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

1 de novembro de 1755 em Lisboa: a tragédia entre as ruínas e as razões

Na manhã de 1 de novembro de 1755, dia de Todos os Santos, Lisboa acordou envolta no fumo das velas acesas nos altares domésticos e na luz das primeiras missas. Era uma cidade devota, portuária, populosa, com cerca de 250 mil habitantes, marcada pela presença do Tejo e do comércio ultramarino. Pouco depois das nove e meia da manhã, o chão tremeu.

Lisboa, durante o grande terremoto de 1 de novembro de 1755
Autor não identificado, 1755
Lisboa, Museu da Cidade

Três abalos sucessivos fizeram tombar muros, abrir frestas nos edifícios e lançar ao ar poeiras espessas, como se a cidade tivesse sido sacudida desde dentro. Depois veio o silêncio. E logo a seguir, o mar. O Tejo recuou e, num instante, regressou em onda alta, arrastando consigo embarcações, armazéns e muitos dos que tinham procurado junto ao rio um refúgio improvável.

Seguir-se-iam dias de incêndios contínuos, ampliando a destruição causada pelo terramoto e pelo maremoto. O fogo alimentado pela madeira dos escombros, dizimou palácios, igrejas, conventos, hospitais, bibliotecas, arquivos e, sobretudo, vidas.

A tragédia tornou-se um acontecimento reproduzido em cartas, sermões, panfletos, relatos oficiais e gravuras taquigráficas sob o signo do horror.

Ruínas da Sé de Lisboa, após o terramoto de 1755
Jacques Philippe Le Bas, 1757
Ruínas da Ópera do Tejo, após o terramoto de 1755
Jacques Philippe Le Bas, 1757
Ruínas da Torre de São Roque, ou do Patriarca, após o terramoto de 1755
Jacques Philippe Le Bas, 1757

O desastre rapidamente ultrapassou a dimensão local. Os relatos estrangeiros amplificaram a escala da tragédia, transformando Lisboa no paradigma da vulnerabilidade humana. Além de abalar a cidade, o terramoto abalou a forma como a Europa pensava o mundo, Deus, a natureza e a própria razão humana.

Ruínas de Lisboa: Praça da Patriarcal
Jacques Philippe Le Bas, 1757
Lisboa, Museu de Lisboa

A catástrofe desencadeou, no século das Luzes, um debate intenso sobre as catástrofes naturais e as suas consequências para a humanidade, refletindo sobre o sentido do sofrimento, a relação entre natureza e providência e a responsabilidade humana perante o risco. A filósofa Susan Neiman (2005), na obra O mal no pensamento moderno, considerando que, à época, o terramoto foi compreendido como uma manifestação do mal que ameaça a razão humana, considera-o um fenómeno catalisador de mudança, dando início à era moderna, por ter propiciado a distinção entre o mal natural e o mal moral. Três grandes figuras do pensamento europeu estiveram no centro dessa discussão: Voltaire, Rousseau e Kant.

Em 1756, Voltaire publicou o Poème sur le désastre de Lisbonne, tomando o terramoto como um argumento contra a teodiceia defendida por Leibniz, segundo o qual Deus escolheu o melhor de entre todos os mundos possíveis, numa tentativa de justificar a bondade divina perante o mal no mundo. Voltaire aponta, como justificação do sofrimento, o carácter arbitrário da vingança divina:

Direz-vous, en voyant cet amas de victimes :
«Dieu s’est vengé, leur mort est le prix de leurs crimes ? »
Quel crime, quelle faute ont commis ces enfants
Sur le sein maternel écrasés et sanglants ?
Lisbonne, qui n’est plus, eut-elle plus de vices
Que Londres, que Paris, plongés dans les délices :
Lisbonne est abîmée, et l’on danse à Paris.1
(Voltaire, 1756, pp. 8-9)

Voltaire enfatiza a crença de que o mundo possui um sentido que não é o mal, e em cujo equilíbrio o mal interfere com um absurdo e uma crueldade incompreensíveis.

Nesse mesmo ano, Jean-Jacques Rousseau escreveu a Lettre à Monsieur de Voltaire sur ses deux poèmes sur « la Loi naturelle » et sur « le Désastre de Lisbonne », na qual propunha uma nova conceção de responsabilidade humana que, segundo ele, era social e política, e não metafísica e religiosa (Jean-Paul Deléage, “Présentation”, in Rousseau, 2005, p. 144). Rousseau argumenta que a tragédia não foi obra da natureza, mas da forma como o homem havia construído a cidade.

Sans quitter votre sujet de Lisbonne, convenez, par exemple, que la nature n’avoit point rassemblé là vingt mille maisons de six à sept étages, et que, si les habitants de cette grande ville eussent été dispersés plus également et plus légèrement logés,le dégât eût été beaucoup moindre et peut-être nul.2 (Rousseau, 2005 [1756], p. 147)

A catástrofe deixa de ser explicada teologicamente, para se racionalizar no âmbito do urbanismo, da organização social e da responsabilidade pública. Este pensamento prenuncia as grandes questões do início da nossa era moderna, questões que explodiram politicamente durante a Revolução de 1789, marcando o declínio das ideias voltairianas (Deléage, in Rousseau, 2005, p. 144).

Por seu turno, Immanuel Kant (1724-1804), entre janeiro e março de 1756, publicou três ensaios: “Sobre as causas dos abalos de terra, por ocasião da desgraça que afetou as regiões ocidentais da Europa no final do ano passado”; “História e descrição natural dos acontecimentos mais notáveis do terramoto que, no final do ano de 1755, abalou grande parte da Terra”; e, por fim, “Continuação das considerações acerca dos abalos de terra observados há algum tempo”3. Nestes ensaios, Kant explica os terramotos por fatores geológicos, químicos e mecânicos, mas também epistémicos,sem apelo ao castigo divino:

Mesmo os instrumentos temíveis de martirizarão do gênero humano, como são os tremores de terra, a fúria do mar movido no seu fundamento, as montanhas que vomitam fogo, incitam o homem para a reflexão e não são menos plantados por Deus na natureza como uma consequência direta de leis constantes, do que outras já comuns causas de desgraça, que só tomamos por mais naturais porque estamos mais familiarizados com elas. (Kant e Academia Alemã, 1900, v. 1. 431; trad. de Santos, 2016, p. 33)

O terramoto de Lisboa tornou-se, por conseguinte, um ponto de viragem na modernidade europeia, deslocando a explicação do sagrado para a ciência, fazendo da reconstrução uma responsabilidade pública, incorporando o risco no projeto urbano e transformando a memória da cidade numa dimensão da sua própria identidade.

Se inaugurou uma nova forma de pensar o mundo, a tragédia que teve início a 1 de novembro de 1755 deixa-nos um ensinamento: as catástrofes são também consequência da responsabilidade e das decisões tomadas por cada um de nós. Face às crises ecológicas, às inundações, aos incêndios que se repetem, às cidades que se tornam frágeis perante a sua própria expansão, não basta lamentar a destruição: é necessário reconhecer como habitamos o risco, como o produzimos e como o perpetuamos. Tal como Lisboa no século XVIII, as sociedades contemporâneas são chamadas a repensar aquilo que constroem, aquilo que preservam e aquilo que deixam ruir.

Referências:
Kant, I.; Deutsche Akademie der Wissenschaften zu Berlin. (1900). Kants gesammelte Schriften (v. 1). Berlim: Walter de Gruyter, 1900.
Neiman, S. 2005. O mal no pensamento moderno: uma história alternativa da filosofia. Lisboa: Gradiva.
Rousseau, J.J. (2005). Lettre à Monsieur de Voltaire sur ses deux poèmes sur «la Loi naturelle» et sur «le Désastre de Lisbonne». Écologie & Politique, 1 (30), 141-154. https://doi.org/10.3917/ecopo.030.0141
Santos, L. R. (2016). Pensar a catástrofe, pensar a atualidade: Os ensaios de Kant sobre o terremoto de Lisboa. Studia Kantiana, (20), 21-49.
Voltaire, F. M. (1756). Poèmes sur le désastre de Lisbonne, et sur la loi naturelle, avec des préfaces, des notes, etc. À Genève: [Cramer]. https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5727289v/f1.double

  1. TL: Dirão, ao verem este monte de vítimas: “Deus vingou-se; a morte deles é o preço dos seus crimes?” Que crime, que falta cometeram estas crianças, esmagadas e a sangrar nos seios das suas mães? Lisboa, que já não existe, tinha mais vícios do que Londres, do que Paris, mergulhada em prazeres? Lisboa está arruinada, e dança-se em Paris. []
  2. TL: Sem se desviar do seu tema sobre Lisboa, deve admitir, por exemplo, que a natureza não tinha ali reunido vinte mil edifícios de seis ou sete andares, e que se os habitantes desta grande cidade tivessem sido distribuídos de forma mais uniforme e alojados em habitações mais espaçosas, os danos teriam sido muito menores, ou talvez mesmo inexistentes. []
  3. Estes artigos encontram-se reunidos pela Academia Alemã de Ciências de Berlim no v. 1 da obra Kants gesammelte Schriften. Berlim: Walter de Gruyter, 1900, pp. 417-427, 429-461, 463-472). Cf. Santos, 2016 []

OpenEdition sugere que esta publicação seja citada da seguinte forma:
Maria Isabel Roque (1 de Novembro de 2025). 1 de novembro de 1755 em Lisboa: a tragédia entre as ruínas e as razões. a.muse.arte. Recuperado em 15 de Março de 2026 de https://doi.org/10.58079/152t0


Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.