As recentes declarações da Ministra da Cultura, Juventude e Desporto acerca da “ditadura de gosto”, constituem um pretexto para refletir acerca do gosto, da sua imposição explícita ou implícita, da movediça distinção entre o que é considerado bom e aquele que é desprezado como mau, além de outras questões de gosto. Quando, afinal, o aforismo popular nos adverte que “o gosto não se discute”.
De facto, discute-se e o debate em torno do gosto atingiu especial intensidade na segunda metade do século XVIII, com a publicação de diversos ensaios que discutiam o tema. A generalidade das posições partilhava a ideia de que o gosto se aproximava mais do domínio do sentimento do que do da razão.

Joana Vasconcelos, 2014
Col. da artista
Manchester, Manchester Art Gallery, exposição “Time Machine” (2014)
Foto: © Joana Vasconcelos
É neste contexto que se inscreve o pensamento de David Hume que, embora assumindo a subjetividade do gosto (“o gosto não se discute”), valida a procura de um padrão que permita reconciliar a diversidade de sentimentos humanos. Ao contrário dos autores que buscavam um critério interno, Hume orienta a sua investigação para a identificação de um padrão externo ao próprio gosto, capaz de justificar a qualificação das preferências estéticas: “It is natural for us to seek a Standard of Taste; a rule, by which the various sentiments of men may be reconciled; at least, a decision afforded, confirming one sentiment, and condemning another” (Hume, 1940, p. 234).
Por seu turno, Immanuel Kant propõe uma compreensão singular do gosto, estruturada a partir do conceito de juízo estético. Nesse sentido, diferentemente do juízo de conhecimento lógico, o juízo de gosto não se fundamenta nas propriedades objetivas do objeto, mas na forma como a sua representação afeta o sujeito. Reconhece, por conseguinte, que o fundamento do juízo é subjetivo, mas não arbitrário, no sentido em que remete à experiência estética partilhada pela comunidade humana. “Gosto é a faculdade de ajuizamento de um objeto ou de um modo de representação mediante uma complacência independente de todo interesse” (Kant, 1995, p. 55). A universalidade do gosto, porém, não é conceptual, nem resulta de um raciocínio lógico ou de uma convenção discursiva. O belo é definido como aquilo que apraz universalmente, isto é, a sua comunicabilidade assenta num sentimento comum que pode ser intuído como partilhável por todos.

Carl Fredrik Reuterswär, 1980
Nova Iorque, sede das Nações Unidas (exterior)
Mais recentemente, o sociólogo Pierre Bourdieu propõe uma análise mais diferenciadora, apresentando o gosto como um construto social que reflete e reforça as hierarquias sociais, recusando que seja inato ou puramente individual. Na obra A distinção: Uma crítica social da faculdade do juízo (Bourdieu, 2010), defende que os gostos são artificialmente (ou convencionalmente) estabelecidos e funcionam como um fator de distinção simbólica entre os diferentes segmentos da sociedade.
O gosto é incorporado precocemente através da família e aperfeiçoado na escola, constituindo um verdadeiro “capital cultural incorporado” que se manifesta nas disposições corporais, nas práticas quotidianas e nas escolhas estéticas. Este capital não é neutro: cria hierarquias que associam os gostos refinados às classes dominantes, atribuindo-lhes uma aura de naturalidade e de superioridade inata. Ao contrário, os gostos populares são rotulados como vulgares e desprovidos de sofisticação.
Um dos aspetos centrais da análise de Bourdieu prende-se com a capacidade das classes economicamente mais favorecidas de superar a dimensão funcional dos objetos, atribuindo-lhes significados estéticos autónomos. A roupa deixa de ser apenas proteção do corpo para se tornar expressão identitária; a alimentação transforma-se numa experiência sensorial e cultural, muito além da mera satisfação fisiológica. Neste processo, o corpo converte-se num repositório visível do gosto de classe, onde se cristaliza a cultura tornada natureza. Essa imposição de valores estéticos, apresentada como natural e incontestável, constitui o que Bourdieu designa como violência simbólica: a capacidade de constituir e legitimar uma visão de mundo que orienta práticas, condiciona perceções e assegura a reprodução das hierarquias sociais.

Foto: Mark Peckmezian / The New Yorker, 2025
Este sumário e, assumidamente, redutor enquadramento teórico sugere a complexidade do conceito “ditadura do gosto” que, por isso, não pode ser referido de forma ligeira pelos agentes do poder, mesmo quando (e sobretudo “se”) se apele à sua negação. Em termos genéricos, a ditadura do gosto corresponde a um processo de promoção ou imposição de determinado padrão estético, levado a cabo, em regra, por grupos dominantes ou regimes políticos com o objetivo de moldar a perceção e o comportamento social.
O conceito remete para a forma como padrões estéticos, apresentados como naturais ou universais, são instrumentalizados para legitimar projetos de poder. O gosto deixa de ser uma mera opção subjetiva para se tornar um instrumento de poder simbólico com profundas implicações socioculturais. A estética, que poderia ser entendida como campo de fruição ou criação livre, torna-se, assim, um dispositivo ideológico: ao definir o que é belo, o grupo dominante impõe simultaneamente uma hierarquia social e cultural.
Esta lógica corresponde ao que Pierre Bourdieu designa como violência simbólica: uma imposição subtil que mascara a arbitrariedade das escolhas estéticas, convertendo-as em evidências do senso comum. A ideologia atua precisamente nesse ponto de naturalização, quando um gosto particular é elevado a norma coletiva.
Um exemplo desta violência simbólica é a Campanha do Bom Gosto promovida por António Ferro enquanto diretor do Secretariado de Propaganda Nacional entre 1933 e 1949. Esta iniciativa, lançada em 1940, inscrevia-se na “Política do Espírito” do Estado Novo e pretendia moldar uma consciência estética coletiva que correspondesse ao ideal de um Portugal moderno, civilizado e simultaneamente fiel às suas tradições. Ferro acreditava que a civilização de uma nação se podia avaliar através da aparência dos seus espaços públicos e quotidianos.

Secretariado da Propaganda Nacional, 1941
Através da estilização de elementos populares e rurais, apresentados como expressão da essência nacional, Ferro concebeu um “modernismo possível” que retirava à vanguarda o seu potencial subversivo e a convertia em instrumento político. A campanha tinha uma dimensão ideológica clara: pretendia combater os estrangeirismos e impor um gosto nacionalizado, dirigido sobretudo às classes médias urbanas, consideradas agentes fundamentais de difusão estética e de legitimação do regime. A operação, embora eficaz na criação de um imaginário de Portugal como “país de postal ilustrado”, não deixou de ser criticada, ao privilegiar uma “estética do bonito” em detrimento de uma verdadeira “estética do belo”, incapaz de conferir densidade cultural ou espiritual à vida coletiva (Ribeiro, 2017).
Atualmente, confrontamo-nos com fenómenos análogos de estetização da política. A Ordem Executiva “Making federal architecture beautiful again” (Trump, 2025, 28 ago.) determina a adoção preferencial do estilo clássico nos edifícios públicos federais, especialmente em Washington, rejeitando expressamente linguagens modernistas como o Brutalismo ou o Desconstrutivismo. O documento “Fact sheet: President Donald J. Trump directs administration to make federal architecture beautiful again” esclarece que “President Trump is committed to revitalizing the beauty of America’s public spaces and restoring the architectural grandeur that reflects our nation’s heritage” (White House, 2025, 28 ago.).
Encontros do Presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelenskyy, com os Presidentes dos Estados Unidos da América, Joe Biden e Donald Trump, na Sala Oval da Casa Branca, respetivamente, em 2022 e 2025
Fotos: Brendan Smialowski/AFP, 2022; Julia Demaree Nikhinson/AP, 2025No mesmo sentido de violência simbólica, Donald Trump imprimiu uma marca pessoal ao Gabinete Oval da Casa Branca, um espaço amplamente mediatizado, através de um intenso douramento do espaço, em contraste com a sobriedade racional da decoração anterior. Guarnições douradas proliferaram no teto, nas molduras e na lareira, multiplicaram-se troféus e vasos reluzentes, e até os porta-copos passaram a ostentar o nome Trump em dourado. Inspirando-se na Galeria dos Espelhos de Versailles e, portanto, na simbólica associada ao Rei-Sol, Trump terá recorrido a um artesão para realizar entalhes luxuosos e encheu as paredes com um maior número de retratos presidenciais, com o propósito de criar um “gabinete dourado para a idade de ouro”, segundo a retórica oficial. De resto, a sensibilidade estética de Trump, materializada em edifícios como a Trump Tower, em Nova Iorque, ou o Trump International Hotel and Tower, em Chicago, aponta para uma tendência kitsch, tomando-a no sentido que lhe é atribuído por Matei Calinescu: “the whole concept of kitsch clearly centers around such questions as imitation, forgery, counterfeit, and what we may call the aesthetics of deception and self-deception” (1987, p. 229).

Fonte: Sherwood News, 2025
A adição de ornamentos dourados, sendo uma derivação – o kitsch substitui o autêntico pelo derivado (Kjellman-Chapin, 2009) –, não possui qualquer qualidade substitutiva da decoração barroca de Versalhes, dado que assenta em premissas estéticas diferentes e, até, antagónicas, sendo que o “Kitsch […] is understood to be categorically and qualitatively different from art” (Kjellman-Chapin, 2009, p. 28). A pretensa dignificação defendida por Trump sob o lema “make America great again” materializa-se numa imitação anacrónica e descontextualizada. A imitação de um alto padrão artístico é uma diminuição do seu valor original, traduzida em produtos vulgares, de baixo custo e sem qualidade estética, ao mesmo tempo que desvirtua a dignidade do espaço em que se insere, substituindo a autenticidade pela emocionalidade superficial.
O gosto imposto por Trump na Sala Oval pode ser entendido como uma forma de violência simbólica, nos termos de Bourdieu, dado que esta não se limita à exigência de padrões eruditos e naturaliza hierarquias estéticas e culturais sob a aparência de evidências do senso comum.
Em contexto de liderança política, a promoção deliberada de uma estetização superficial, excessivamente ornamental e desprovida de densidade crítica, além de reforçar o conformismo social, neutraliza o potencial crítico da arte e da cultura, esvaziando-as da sua dimensão de questionamento.
A ditadura do gosto – e a sua deliberada recusa, como anunciada por Margarida Balseiro Lopes e praticada por Donald Trump, é, também ela, uma violência simbólica – a consiste precisamente em apresentar como “natural” e “aceitável” uma forma estética que, ao mesmo tempo que parece democratizar o acesso ao belo, o reduz a uma superfície decorativa, apta a ser consumida sem resistência. Sob o pretexto de escapar à tradicional distinção elitista, as lideranças, ao invés de promover a elevação cultural, procuram uma homogeneização niveladora, que dilui as diferenças de classe na aparência de um gosto comum. Se a isto juntarmos, o crescente desprezo pelas Humanidades, mesmo em ambiente escolar e académico, é possível prever um ambiente cada vez mais cinzento e acrítico que anula a complexidade do pensamento e esvazia a experiência estética.
Referências:
Bourdieu, P. (2010). A distinção: Uma crítica social da faculdade do juízo. Edições 70.
Calinescu , M. (1987). Five faces of modernity: Modernism, avant-garde, decadence, kitsch, postmodernism. Duke University Press.
Hume, D. (1940 [1757). The standard of taste. In Essays moral, political, and literary (231-255). Grant Richards.
Kant, I. (1995 [1790]). Crítica da faculdade do juízo. Forense Universitária.
Kjellman-Chapin, M. (2009). The Politics of Kitsch. Rethinking Marxism, 22(1), 27–41. https://doi.org/10.1080/08935690903411578
Ribeiro, C. (2017). A educação estética da Nação e a “Campanha do Bom Gosto” de António Ferro (1940-1949). Estudos Ibero-Americanos, 43(2), 289-302.
The White House. (2025, 28 ago.). “Fact sheet: President Donald J. Trump directs administration to make federal architecture beautiful again”. Acedido em https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2025/08/fact-sheet-president-donald-j-trump-directs-administration-to-make-federal-architecture-beautiful-again/
Trump, D. (2025, 28 ago.). “Making federal architecture beautiful again”. The White House. Acedido em https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/08/making-federal-architecture-beautiful-again/
OpenEdition sugere que esta publicação seja citada da seguinte forma:
Maria Isabel Roque (8 de Setembro de 2025). Questões de gosto e o exemplo que vem da América. a.muse.arte. Recuperado em 14 de Abril de 2026 de https://doi.org/10.58079/14m2a




